Investigating the key environmental factors affecting the system of science, technology, and innovation of Iran’s cyberspace; Application of Cross Impact Analysis

Faham, Elham; Safdari Ranjbar, Mostafa

doi:10.22034/jipm.2024.713791

Investigating the key environmental factors affecting the system of science, technology, and innovation of Iran’s cyberspace; Application of Cross Impact Analysis

Document Type : Original Article

Authors

Elham Faham ¹

Mostafa safdari Ranjbar ²

¹ Assistant Professor at the Research Institute for Information and Communication Technology; ACECR

² Assistant Professor at the Department of Management and Accounting, College of Farabi, University of Tehran

10.22034/jipm.2024.713791

Abstract

This research has identified the key environmental factors affecting the science, technology, and innovation system in Iran’s cyberspace. To achieve the purpose of the research, a mixed-method strategy was used. In the qualitative part, using library study and experts’ opinions, the environmental factors that affect the mentioned system were identified and classified by the STEEPLED model, which included seven categories: socio-demographic, technological, economic, environmental, political, policy-legal, and ethical factors. The distribution of factors in different classes shows the complexity of the environment surrounding the science, technology, and innovation system in cyberspace. Cross Impact Analysis with a structural approach was employed in the quantitative part. The distribution pattern of environmental factors of the science, technology, and innovation system in cyberspace showed that this system faces a very complex environment due to the interactions of factors with each other. Based on the results, 83% of the technological class factors, 50% of the political-legal class factors, 50% of the moral class factors, 44% of the economic class factors, and 40% of the socio-demographic class factors are among the target factors. According to degree of direct impacts, the most key target factors are dedicated to employment, economic growth, connection to the internet, digital technological trends, and people’s trust in the government. New economic approaches (including the sharing economy, gig economy, etc.), investment in ICT, and the economic status of the people are also counted as key risk factors. On this basis, it is suggested that target factors should be developed and directed according to the goals and functions of the science, technology, and innovation system in cyberspace. Also, risk factors should be converted to the target factors through their development and promotion.

Keywords

Cyberspace

Science

Technology

and Innovation System

Cross Impact Analysis

Environmental Factors

Subjects

Other New Fields and Topics in Information and Knowledge Management

آذر، عادل، فرج‏اله رهنورد، و غلامحسین مسلمانی. 1394. طراحی الگوی تدوین راهبرد صنعت: مورد مطالعه صنعت پتروشیمی. فرایند مدیریت و توسعه 28 (4): 61-89.

احمدیان دیوکتی، محمد مهدی، حسنعلی آقاجانی، میثم شیرخدایی، و امیر منصور طهرانچیان. 1397. طراحی مدل سیاست‏گذاری علم و فناوری مبتنی ‏بر رویکرد پیچیدگی اقتصادی. سیاست‏گذاری عمومی 4 (4): 9-27.

آزادی، جواد. ۱۳۹۷. امنیت سایبری یا امنیت فضای مجازی؟ تأملات رشد 1 (۱): ۱۶۴–۱۶۸.

اسماعیلی‏زاده، محمد، علیرضا علی‏احمدی، سیامک نوری، و حمیدرضا نورعلیزاده. 1397. عوامل کلان تأثیرگذار بر نظام نوآوری فناورانه فتوولتائیک در ایران: رویکرد مدلژسازی ساختاری–تفسیری. فصلنامه پژوهش‏های سیاست‏گذاری و برنامه‏ریزی انرژی 4 (12): 77-111.

باقری‏نژاد، جعفر، و سیده محیا سیدان. 1397. تدوین سیاست علم، فناوری و نوآوری برای کشورهای در حال توسعه: ارائه مدل مفهومی و تحلیل تطبیقی. صنعت و دانشگاه 8 (27 و 28): 13-26.

جمشیدی، محمد، و ایرج الهی دهقی. 1393. ارائه الگوی تحلیل محیط راهبردی سیاست خارجی جمهوری اسلامی ایران؛ مطالعه موردی منطقه آسیای مرکزی. فصلنامه علمی مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز 20 (86): 31-61.

خیاطیان، محمدصادق، کیارش فرتاش، و پدرام پورعسگری. 1399. ارائه چارچوبی برای پایش و ارزیابی نظام ملی علم، فناوری و نوآوری ایران. فصلنامه علمی پژوهشی راهبرد فرهنگ 13 (49): 119-154.

رشیدارده، حبیب‏اله، و سعید خزائی. 1395. تحلیل کلان روندهای مؤثر بر آیندۀ بازار صنعت بانکداری با رویکرد تحلیل ساختاری، تحلیل تأثیر متقابل. تحقیقات بازاریابی نوین 6 (3): 67-86.

رفسنجانی‏‏نژاد، سیما. 1394. گزارش درآمدی بر مسائل و چالش‏های سیاست‏گذاری علم و فناوری در ایران. مرکز بررسی‏های استراتژیک ریاست جمهوری.

شبابی، هومن، محمود یحیی‏زاده‏فر، سعید راسخی، و میثم شیرخدایی. 1397. بررسی رابطه متغیرهای اثرگذار بر توسعه علم، توسعه فناوری و رشد اقتصادی در ایران با رویکرد پویایی سیستم. فصلنامه نوآوری و ارزش‏آفرینی 7 (13): 55-78.

صفدری رنجبر، مصطفی، و محمدرضا عطارپور. 1400. نگاهی به زیست‏بوم علم، فناوری و نوآوری در ایران (مسیر پیموده شده و افق‏های پیشرو). گزارش سیاستی، اندیشکده سیاست‏پژوهان علم، فناوری و نوآوری. https://iranthinktanks.com/a-look-at-the-ecology-of-science-technology-and-innovation-in-iran/ (دسترسی در 10/1-/1402)

فیروزآبادی، سید ابوالحسن. 1398. فضای مجازی و تحولات آن. مشهد: به نشر،‏ انتشارات آستان قدس رضوی.

منتظر، غلامعلی، و شادی ضیغمی. 1393. محتواکاوی اسناد ملی فناوری اطلاعات در ایران. سیاست علم و فناوری 6 (4): 47-67.

مولایی، محمدمهدی، و حامد طالبیان. 1394. آینده‏پژوهی مسائل ایران با روش تحلیل ساختاری. مجلس و راهبرد 23 (86): 5-32.

میرعمادی، سید ایمان. 1398. نظام نوآوری فناورانه: الگویی برای سیاست‏گذاری نوآوری و توسعه فناوری. سیاست علم و فناوری 12 (2): 171-192.

ناظمی، امیر. 1394. تحلیل بر گذر (تحلیل تأثیرات متقابل). در: سعید خزایی، امیر ناظمی، امیرهوشنگ حیدری، عزیز علیزاده و حامد کاشانی (مولفان) مبانی آینده‏پژوهی و روش‏های آن (369-414). تهران: انتشارات مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور.

نراقی، نرگس، مشکات اسدی، علی چاپرک، و تورج‏اله وردی بیک. 1400. شناسایی و تحلیل روندهای تأثیرگذار بر آینده نظام پژوهش، فناوری و نوآوری کشور. در: پژوهش، فناوری و نوآوری در برنامه هفتم توسعه: مطالعات، تحلیل‏ها و پیشنهادها، ردائی، نیلوفر. تهران: مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور، (91-180).

نرگسیان، عباس، علی پیران‏نژاد، حامد حاجی ملامیرزایی، و عباس قربیان. 1400. ارائه مدل اجرای خط‏مشی‏های فضای مجازی در ایران. امنیت ملی 11 (39): 161-198.

نصر اصفهانی، علیرضا، احمد کوهی اصفهانی، سید جعفر حسینی، و توفیق حسین‏زاده لنج‏آبادی. 1401. تحلیل کلان روندهای جهانی و روندهای آینده ایران برای برنامه هفتم توسعه. تهران: دفتر مطالعات حکمرانی، مرکز پژوهش‏های مجلس شورای اسلامی، شماره مسلسل: 18544.

نوروزی، عفت، سید حبیب‏الله طباطبائیان، و سید سروش قاضی‏نوری. 1395. ارزیابی تأثیر کارکردهای نهادهای میانجی در رفع ضعف‏های نظام ملی نوآوری ایران. سیاست علم و فناوری 8 (1): 15-26.

References:

Choucri, N. & D.D. Clark. 2013. Who controls cyberspace? Bulletin of the Atomic Scientists 69 (5): 21–31. https://doi.org/10.1177/0096340213501370

Clark, D. 2010. Characterizing cyberspace: past, present and future. MIT CSAIL. https://ecir.mit.edu/sites/default/files/documents/%5BClark%5D%20Characterizing%20Cyberspace-%20Past%2C%20Present%20and%20Future.pdf (accessed January 30, 2023)

Edler, J. & J. Fagerberg. 2017. Innovation policy: what, why, and how. Oxford Review of Economic Policy 33 (1): 2-23. https://doi.org/10.1093/oxrep/grx001

Edsand H.E. 2016. Technological innovation systems and the wider context: A framework for developing countries. Technology in Society 58: 101150, https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2019.101150.

ESPAS. 2019. Global trends to 2030: challenges and choices for europe. An Inter-Institutional Eu Project.

Gartner. 2022. Top Strategic Technology Trends 2023. https://www.gartner.com. (accessed February 25, 2023)

Geels, F.W. 2004. From sectoral systems of innovation to socio-technical systems: Insights about dynamics and change from sociology and institutional theory. Research policy 33 (6-7): 897-920. https://doi.org/10.1016/j.respol.2004.01.015

Georgiadou, K. Siakas, E. Berki, J. Estdale, H. Rahanu, M. Ross, & R. Messnarz. 2021. A multidimensional review and extension of the SPI Manifesto using STEEPLED analysis. In: Murat Yilmaz, Paul Clarke, Richard Messnarz & Michael Reiner (Eds) Systems, Software and Services Process Improvement (pp.181-208), EuroSPI 2021, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-85521-5_13

Godet, M., P. Durance, & A. Gerber. 2009. Strategic foresight, la prospective: use and misuse of scenario building. Research working paper (#10), Editions Dunod. http://en.laprospective.fr/dyn/anglais/ouvrages/sr10veng.pdf. (accessed April 19, 2023)

Graham, M., I. Hjorth, & V. Lehdonvirta. 2017. Digital labour and development: Impacts of global digital labour platforms and the gig economy on worker livelihoods. Transfer: European Review of Labour and Research 23 (2): 135–162. https://doi.org/10.1177/1024258916687250

Hekkert, M.P., R.A. Suurs, S.O. Negro, S. Kuhlmann, & R.E. Smits. 2007. Functions of innovation systems: a new approach for analysing technological change. Technological Forecasting and Social Change 74: 413-432. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2006.03.002

Kieft A., R. Harmsen, & M.P. Hekkert. 2015. Toward a better understanding of blocking mechanisms in systems of innovation: Insights from an analysis of the relatedness of problems in a case study of high energy efficient houses in the Netherlands. In: Arho Suominen, Hannes Toivanen & Mika Nieminen (Eds), The Book of Abstracts for The 2015 Annual Conference of the EU-SPRI Forum (pp.255-259), Helsinki, Finland.

Kuehl, D.T. 2009. From cyberspace to cyberpower: Defining the problem. In: F. D. Kramer, S. H. Starr, & L. K. Wentz (Eds.), Cyberpower and National Security (pp. 24–42). University of Nebraska Press. https://doi.org/10.2307/j.ctt1djmhj1.7

Markard J. & Truffer, B. 2008. Technological innovation systems and the multi-level perspective: Towards an integrated framework. Research Policy 37 (4): 596-615. https://doi.org/10.1016/j.respol.2008.01.004

McKinsey. 2022. McKinsey Technology Trends Outlook 2022. https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/the-top-trends-in-tech-2022 (accessed February 21, 2023)

Miles, I. & M. Keenan. 2003. Organizing a technology foresight exercise. Technology Foresight for Organizers: Ankara, Turkey.

OECD. 1999. Managing National Innovation Systems. https://read.oecd-ilibrary.org/industry-and-services/managing-national-innovation-systems_9789264189416-en#page1. (accessed January 15, 2023)

OECD. 2016. OECD Science, technology and innovation outlook 2016. Paris.

Ottis, R. & P. Lorents. 2010. Cyberspace: Definition and implications. In Proceedings of the 5th International Conference on Information Warfare and Security, Dayton, OH, US, 8-9 April. Reading: Academic Publishing Limited, pp 267-270.

UNCTAD. 2016. Science, technology and innovation policy review: Iran. https://unctad.org/publication/science-technology-and-innovation-policy-review-iran (accessed March 1, 2023)

_____. 2019. A framework for science, technology and innovation policy reviews: harnessing innovation for sustainable development. UNCTAD/DTL/STICT/2019/4.

_____. 2021. The technology and innovation report 2021: catching technological waves innovation with equity. https://unctad.org/system/files/official-document/tir2020_en.pdf (accessed March 1, 2023)

Velasquez Lugo, M. 2020. Use of the prospective structural analysis to characterize variables of educational quality in primary and secondary venezuelan institution. Educacion 29 (56): 170-190. https://doi.org/10.18800/educacion.202001.008.

Veretennikova, A. & K. Kozinskaya. 2022. Assessment of the sharing economy in the context of smart cities: social performance. Sustainability 14 (19): 12200. https://doi.org/10.3390/su141912200

Wieczorek, A.J. & M.P. Hekkert. 2012. Systemic instruments for systemic innovation problems: a framework for policy makers and innovation scholars. Science and Public Policy, 39: 74-87. https://doi.org/10.1093/scipol/scr008

_____, L. Coenen, & R. Harmsen. 2015. Broadening the national focus in technological innovation system analysis: the case of offshore wind. Environmental Innovation and Societal Transitions 14: 128-148. https://doi.org/10.1016/j.eist.2014.09.001

Wiener, N. 1948. Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine. New York: John Wiley.

World Intellectual Property Organization (WIPO). 2022. Global Innovation Index 2022: What is the future of innovation-driven growth?. Geneva: WIPO. https://doi.org/10.34667/tind.46596