Iranian Journal of Information Processing and Management

Iranian Journal of Information Processing and Management

Factors Influencing the Adherence to Publication Ethics Standards in Research System of MSRT

Document Type : Original Article

Authors
1 PhD Candidate in Knowledge and Information Science, Department of Knowledge and Information Science, faculty of Education and Psychology, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran.
2 Associate Professor, Department of Knowledge and Information Science, faculty of Education and Psychology, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran.
3 Professor, Department of Knowledge and Information Science, faculty of Education and Psychology, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran.
4 Associate Professor, Department of Educational Science, faculty of Education and Psychology, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran.
Abstract
This study was aimed at identifying the factors influencing the adherence to publication ethics standards in the research system of the Ministry of Science, Research and Technology (MSRT) using the Causal Layered Analysis (CLA) method. This is a qualitative study adopting an exploratory approach and an applied one considering the research results. The researchers used the semi-structured interview method to achieve the goal of the study. The study population consisted of the actors of the research system of the MSRT. A total of 22 activists were included in the study based on the theoretical saturation rule. In order to conduct interviews with the actors of the research system, the researchers prepared an “Interview Package” as the research tool. This package contained: 1) an informed consent form, 2) an interview guide form and 3) and conceptual and operational definitions of the research variables. We also used the CLA method to design the interview questions. This method and its layers, i.e. litany, social causes, discourse/ worldview and myth/ metaphor were developed as a method of foresight. Finally, the text file of each interview transferred to the MAXQDA version 20 to analyze the data. Then, the three-step approach of “thematic analysis” was used for the open and axial coding of the factors influencing. Based on the results of the research, a total of 1055 open codes were extracted from the interviews, of which 345 codes were assigned to the “litany” layer, 315 codes to the “social causes” layer, 301 codes to the “discourse/ worldview” layer, and 94 codes to the “myth/ metaphor” layer. In addition, the category “monitoring of the research system” (with 82 codes) from the “litany” layer, the category “clarification of laws and regulations in terms of implementation” (with 35 codes) from the “social causes” layer, the category “directing the existing social discourses through culture building” (with 43 codes) from the “worldview” layer, and the category “correlation between education and research” (with 15 codes) from the “myth/ metaphor” layer were the most frequent categories. Therefore, although there are many unknowns in the future path, it is necessary to pave the way towards an ethical research system by adopting timely decisions and strategies and implementing necessary measures, especially by macro-level policy makers. One necessary measure to be taken is giving sufficient independence to universities and higher education centers. In addition, the middle circles of research, such as information centers, scientific communities and associations, and libraries play a key role in expansion of the independence of universities and in the development of endogenous patterns and self-regulating thoughts among researchers
Keywords
Subjects

اجاقی، رضوان، محمود کیوان‏آرا، مظفر چشمه‏سهرابی، و احمد پاپی. 1390. تحلیل آسیب‏شناسی تقلب و سرقت علمی: بر اساس یک تحقیق کیفی. آموزش در علوم پزشکی 11 (9): 1063- 1073.
ادیب، یوسف، اسکندر فتحی‏آذر، و سمیه مولا قلقاچی. 1394. مطالعه تجربیات اساتید و دانشجویان دانشگاه تبریز از توجه به اخلاق پژوهش: مطالعه‏ای پدیدارشناسانه. راهبرد فرهنگ 8 (29): 149- 178.
اسلامیان، حسن، و مرتضی مرادی دولیسکانی. 1398. شناسایی مؤلفه‏ها و نشانگرهای اخلاق پژوهش در آموزش عالی و واکاوی آن‏ها در منابع روش تحقیق فارسی. نامه آموزش عالی 12 (45): 31-67.
اکرمی، فروزان، و زهرا بهادران. 1395. ملاحظات اخلاقی در انتشار و کاربردی‏سازی نتایج تحقیق. اخلاق پزشکی 10 (37): 81- 89.
الستی، کیوان. 1400. مطالعه نقش دستورالعمل‏های مقابله با سوء رفتارهای علمی در سلامت علمی. سیاست علم و فناوری 14 (4): 17-32.
بهمن‏آبادی، سمیه، طاهره جاویدی کلاته جعفرآبادی، و بختیار شعبانی ورکی. 1393. رعایت اخلاق پژوهش در رساله‏های دکتری؛ مورد مطالعه: گروه علوم انسانی دانشگاه فردوسی مشهد طی سال‏های 1386 تا 1390. راهبرد فرهنگ 7 (25): 129-152.
پورنقی، رؤیا، و مریم خسروی. 1399. شناسایی و دسته‏بندی بداخلاقی‏های علمی دانشجویان (مرور سیستماتیک). اخلاق در علوم و فناوری 15 (2): 3-14.
پوروشسب، ساناز. 1397. آسیب‏شناسی و بررسی مقالات بین‏المللی سلب اعتبارشده ایرانی در پایگاه‏های اطلاعاتی اسکوپوس، گوگل اسکالر و ریسرچ‏گیت بین سال‏های 1997 تا 2017. علوم و فنون مدیریت اطلاعات 4 (11): 137- 156.
ثابت، عباس، اردلان فیلی، علیرضا پویا، و امیرارسلان مجیدی. 1396. ارائه مدل پیش‏بین رعایت اخلاق پژوهش در بین دانشجویان. اخلاق در علوم و فناوری ۱۲ (۴): ۸۱- 88.
چوپانی، حیدر، سید علی سیادت، و سعید رجایی‏پور. 1399. عوامل سازمانی مرتبط با سوء رفتار پژوهشی با تأکید بر اخلاق حرفه‏ای در پژوهش. اخلاق در علوم و فناوری ۱۵ (۱): ۷۱-۷۸.
خنیفر، حسین، حامد بردبار، و فریبا فروغی قمی. 1390. تبیین مؤلفه‏های اخلاقی و فرهنگی در پژوهش. معرفت اخلاقی 2 (2): 85- 104.
خواستار، حمزه. 1388. ارائه روشی برای محاسبه پایایی مرحله کدگذاری در مصاحبه‏های پژوهشی. روش‏شناسی علوم انسانی 15 (58): 161-174.
دخش، سارا. 1402. آینده‏نگاری اخلاق نشر در سیاست‏گذاری‏های نظام پژوهشی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری. رساله دکتری. گروه علم اطلاعات و دانش‏شناسی، دانشکده علوم تربیتی و روان‏شناسی. دانشگاه شهید چمران اهواز.
_____، خادمی‏زاده، شهناز، عبدالحسین فرج‏پهلو، و حمید فرهادی‏راد. 1402. مروری بر بایدها و نبایدهای سیاست‏گذاری اخلاق پژوهش در بروندادهای علمی. مطالعات کتابداری و سازماندهی اطلاعات 34 (2): 151- 185.  
_____. 1403. سنجش میزان پای‏بندی به موازین اخلاق نشر: تحلیل انتشارات سلب اعتبارشده پژوهشگران ایرانی وابسته به وزارت عتف. اخلاق در علوم و فناوری 19 (1): 81-72.
رجبعلی‏بگلو، رضا، علیرضا ثقه‏الاسلامی، زهرا رجبعلی‏بگلو، و نادیا حاجی‏عزیزی. 1401. فرایند همترازخوانی و چالش‏های اخلاقی آن: آیا می‏توان به داوری اخلاقی امیدوار بود؟ اخلاق در علوم و فناوری 17 (2): 16-21.
زمانی، بی‏بی‏عشرت، سیدامین عظیمی، و نسیم سلیمانی. 1392. شناسایی و اولویت‏بندی عوامل مؤثر بر سرقت علمی دانشجویان دانشگاه اصفهان. پژوهش و برنامه‏ریزی در آموزش عالی 19 (1): 91-110.
عباس‏زاده، محمد، حسین بنی‏فاطمه، محمدباقر علیزاده اقدم، و علی بوداقی. 1395. عوامل زمینه‏ساز پای‏ندی به اخلاق پژوهش در میان دانشجویان تحصیلات تکمیلی: مورد دانشگاه تبریز. پژوهش و برنامه‏ریزی در آموزش عالی 22 (1): 75-98.
عبداللهی، حسین، مرتضی طاهری، سعید غیاثی، محمدعلی نعمتی، و محمدرضا بابایی. 1397. الگوی ارتقای اخلاق پژوهش؛ شرایط، بسترها، راهبردها و پیامدها. مدیریت اسلامی 26 (4): 135-157.
عنایت‏الله، سهیل، و ایوانا میلویه‏یچ. 1395. آینده‏پژوهی با روش تحلیل لایه‏ای علت‏ها. تهران: شکیب.
فراستخواه، مقصود. 1385. اخلاق علمی رمز ارتقای آموزش عالی: جایگاه و سازوکارهای اخلاقیات حرفه‏ای علمی در تضمین کیفیت آموزش عالی ایران. اخلاق در علوم و فناوری 1 (1): 13-27.
محمدی، بیوک. مترجم. 1390. اصول روش تحقیق کیفی: نظریه مبنایی، رویه‏ها و شیوه‏ها. نوشته آنسلم استراس، و جولیت‏ام کوربین.19980. تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
مردانی، امیرحسین. 1397. طراحی مدل تبیین عوامل مؤثر بر سوء رفتار پژوهش در تحقیقات علوم پزشکی ایران. رساله دکتری. گروه علم اطلاعات و دانش‏شناسی، دانشکده مدیریت، دانشگاه تهران.
نصر، احمدرضا، حمیدرضا عریضی، محمود ابوالقاسمی، خسرو باقری، محمدحسین علامت‏ساز، محمدجعفر پاک‏سرشت، علی دلاور، علیرضا کیامنش، و غلامرضا خوی‏نژاد. مترجمان. 1393. روش‏های تحقیق کمی و کیفی در علوم تربیتی و روان‏شناسی. نوشته مردیت‏دامین گال، جویس گال، و والتر بورگ. 1996. تهران: سمت.
نورمحمدی، ناهید، و فرحناز رستمی. 1400. واکاوی عوامل مؤثر بر رفتار بی‏اخلاقی پژوهشی در میان دانشجویان تحصیلات تکمیلی پردیس کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه رازی. پژوهش و برنامه‏ریزی در آموزش عالی ۲۷ (۱): ۸۹-۱۱۶.
وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی. 1396. راهنمای کشوری اخلاق در انتشار آثار پژوهشی. بانک اطلاعات نشریات علوم پزشکی کشور yun.ir/rsadd7 (دسترسی در 5/10/1400)
References
Arda, B. 2012. Publication ethics from the perspective of PhD students of health sciences: a limited experience. Science and Engineering Ethics 18 (2): 213-222.
Can, İ. H., & M. Honca. 2023. Awareness of scientific publication ethics in higher education. International Journal of Ethics Education 8 (1): 67-84.
Castillo-Montoya, M. 2016. Preparing for interview research: The interview protocol refinement framework. Qualitative report 21 (5): 811-831.
Fouka, G., & M. Mantzorou. 2011. What are the major ethical issues in conducting research? Is there a conflict between the research ethics and the nature of nursing? Health science journal 5 (1): 3-14.
Inayatullah, S. 2007. The Causal Layered Analysis (CLA) Reader: theory and case studies of an integrative and transformative methodology. Tapei: Tamkang University Press.
Jacob, M. A. 2019. Under repair: A publication ethics and research record in the making. Social studies of science 49 (1): 77-101.
Kamali, N., A. T. B. Abadi, & F. Rahimi. 2020. Plagiarism, fake peer-review, and duplication: predominant reasons underlying retractions of Iran-affiliated scientific papers. Science and Engineering Ethics 26 (6): 3455-3463.
King, N., C. Horrocks, & J. Brooks. 2019. Interviews in qualitative research. London: Sage
Kwon, I. H. 2020. Issues in Publication Ethics of Healthcare Informatics Research since 2010. Healthcare informatics research 26 (1): 78-79.
Marco-Cuenca, G., J. A. Salvador-Oliván, & R. Arquero-Avilés. 2021. Fraud in scientific publications in the European Union. An analysis through their retractions. Scientometrics 126 (6): 5143-5164.
Mardani, A., M. Nakhoda, & E. Shamsi Gooshki. 2020. Relationship among factors affecting research misconduct in medical sciences in Iran. Accountability in Research 27 (7): 417-443.
Schroter, S., J. Roberts, E. Loder, D. B. Penzien, S. Mahadeo, & T. T. Houle. 2018. Biomedical authors’ awareness of publication ethics: an international survey. BMJ open 8 (11): e021282.
Son, W. J., & C. H. Yun. 2021. Consultation questions on publication ethics from 2016 to 2020 addressed by the Committee on Publication Ethics of the Korean Council of Science Editors. Science Editing 8 (1): 112-116.
Talari, K., & M. Goyal. 2022. Understanding the awareness of publication ethics among medical postgraduate trainees in India: A web-based survey. Indian Journal of Rheumatology 17 (Suppl 2): S357-S362.
Trigotra, S., S. Jaiswal, A. Mittal, & A. Bhardwaj. 2019. Impact of a Publication Ethics Orientation Program on the Knowledge and Attitude of Postgraduate Students of Health Sciences. Journal of Clinical & Diagnostic Research 13 (2).
Volume 39, Issue 4 - Serial Number 119
Summer 2024
Pages 1141-1168

  • Receive Date 16 April 2024
  • Revise Date 14 May 2024
  • Accept Date 20 May 2024