پژوهشنامه پردازش و مدیریت اطلاعات

پژوهشنامه پردازش و مدیریت اطلاعات

حوزه‏ های میان‏ رشته ‏ای: چالش‏ ها، چارچوب ‏ها و معیارهای ارزیابی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
دکتری علم اطلاعات و دانش شناسی؛ استاد؛ گروه علم اطلاعات و دان ششناسی؛ دانشگاه فردوسی؛
چکیده
:     پیکره حوزه‏های میان‏رشته‏ای (بینارشته‏ای یا بین‏رشته‏ای) در طول سه دهه اخیر بسیار فربه‏تر شده و تعداد زیادی پایان‏نامه، مقاله، کتاب و حتی چندین مجله میان‏رشته‏ای  در حوزه‏های گوناگون، از جمله علم اطلاعات و دانش‏شناسی، منتشر می‏شود. گرایش قابل ملاحظه‏ای نیز در میان دانشگاه‏ها برای راه‏اندازی رشته‏های میان‏رشته‏ای و همچنین در میان پژوهشگران ایرانی برای مطالعات میان‏رشته‏ای به وجود آمده است. اکنون انجام پایان‏نامه با رویکرد میان‏رشته‏ای  نوعی نوآوری و یک امتیاز دانشگاهی به شمار می‏رود. با این حال، بسیاری از پژوهشگران، استادان راهنما، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، و داوران مقاله‏ها با طرح‏های پژوهشی نسبت به الزامات و چارچوب‏های حوزه‏های میان‏رشته‏ای و در نتیجه، شیوه‏های ارزیابی چنین مطالعاتی آگاه نیستند. در مقایسه با وجود کتاب‏ها و مقاله‏های مرتبط با ارزیابی مطالعات میان‏رشته‏ای در زبان انگلیسی که چارچوب‏ها و روش‏های گوناگونی را ارائه می‏کنند، ما فاقد نمونه‏هایی به‏زبان فارسی در این زمینه هستیم. در این نوشته، در قالب روش پژوهش مفهومی و با بررسی برخی مقاله‏ها و کتاب‏های مرتبط فارسی و انگلیسی، چارچوبی مشخص و معیارهایی برای ارزیابی حوزه‏های میان‏رشته‏ای برپایه بخش‏های اصلی و متعارف یک نوشته پژوهشی معرفی شده است. بر این اساس، بخش‏هایی چون عنوان، چکیده، کلیدواژه‏ها، مبانی نظری، هدف‏ها، بیان مسئله، پرسش‏ها و یا فرضیه‏ها، پیشینه پژوهش، روش‏شناسی، یافته‏ها، نتیجه‏گیری، و منابع استنادشده را می‏توان برپایه معیارهایی مورد ارزیابی قرار داد تا نمونه‏های عینی برای بررسی میزان توجه پژوهشگران به چارچوب‏ها و رویکردهای میان‏رشته‏ای  مشخص شود. چارچوب‏ها و معیارهای معرفی‏شده در نوشته حاضر برای پژوهشگران، استادان راهنما، دانشجویان و داوران پایان‏نامه‏ها یا مقاله‏های علمی، در همه حوزه‏ها از جمله در حوزه علم اطلاعات و دانش‏شناسی سودمند است.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Interdisciplinary Domains: Frameworks and Evaluation Criteria

نویسنده English

Rahmatollah Fattahi
PhD in Knowledge and Information Science; Professor; Ferdowsi University of Mashhad.
چکیده English

The body of interdisciplinary research has become much fatter during the last three decades and a large number of theses, articles, books and even several interdisciplinary journals are published in various fields, including library and information science. There is also a significant tendency among universities to launch interdisciplinary courses and also among Iranian researchers for interdisciplinary studies. Now, doing a thesis with an interdisciplinary approach is a kind of innovation and an academic privilege. However, many researchers, supervisors, graduate students, and reviewers of articles or research projects are not aware of the requirements and frameworks of interdisciplinary research and, as a result, the evaluation methods of such studies. Compared to books and articles related to the evaluation of interdisciplinary studies in English that present various frameworks and methods, we lack examples in Persian language in this field. In this article, in the form of conceptual research method and by reviewing some related articles and books in Persian and English, a specific framework and criteria for evaluating interdisciplinary research based on the main and conventional parts of a research article have been introduced. Based on this, sections such as title, abstract, keywords, theoretical foundations, objectives, statement of the problem, questions or hypotheses, research background, methodology, findings, conclusions, and cited sources can be evaluated based on criteria. One can use this framework to identify concrete examples to check the extent to which researchers pay attention to interdisciplinary frameworks and approaches. The frameworks and criteria introduced in this article are useful for researchers, supervisors, students and referees of theses or scientific articles, including in the field of library and information science.
 
 

کلیدواژه‌ها English

Library and Information Science
Interdisciplinary Research
Evaluation Frameworks
Judging Interdisciplinary Research
Evaluation Criteria

پورعزت، علی‏اصغر، پریسا رضایی، و حمیدرضا یزدانی. 1388. بررسی موانع نظریه‏پردازی در قلمرو علوم اجتماعی. مدیریت بازرگانی  1(2): 47-62.

تاج‏الدینی، اورانوس، و علی سادات موسوی (1389). مسائل و چالش‏های میان‏رشتگی علم کتابداری و اطلاع‏رسانی. همایش ملی مطالعات میان رشته‏ای کتابداری و اطلاع‏رسانی: وضعیت موجود، چشم‏انداز مطلوب.

جمالی مهموئی، حمیدرضا. 1379. روابط درون‏رشته‏ای و میان‏رشته‏ای کتابداری و اطلاع‏رسانی: مطالعه استنادی. فصلنامه کتاب 11 (3): 62-75.

حسن‏زاده، محمد، بهروز رسولی، و المیرا کریمی. 1399. موانع رشد ظرفیت پدیدۀ نظریه‏پردازی در ایران: موردکاوی دانشگاه تربیت مدرس. پژوهشنامه کتابداری و اطلاع‏رسانی 10 (1): 5-34.

 

خنجرخانی، ذبیح‏الله، حسنعلی بختیار نصرآبادی، و آرزو ابراهیمی دینانی. 1388. درآمدی بر ضرورت، جایگاه و انواع مطالعات میان‏رشته‏ای در آموزش عالی.  مطالعات میان‏رشته‏ای در علوم انسانی 2 (1): 167-186.

داورپناه، محمدرضا. 1383. روابط میان‏رشته‏ای در علوم انسانی. مطالعات تربیتی و روان‏شناسی 5: 17-36.
دیدگاه، فرشته، پردیس پرتو، و طاهره دهداری راد. 1389. مطالعه ماهیت میان‏رشته‏ای کتابداری و اطلاع‏رسانی از طریق مرور و بررسی نظریه‏های این رشته، در: مطالعات میان‏رشته‏ای کتابداری و اطلاع‏رسانی: وضعیت موجود، چشم انداز مطلوب. به‏کوشش نرگس نشاط، محمدجواد اشتری و پریسا پاسیار. تهران: نشر کتابدار.
ریسمانباف، امیر. 1389. جنبه‏های میان‏رشته‏ای در علم اطلاعات: ماهیت یا گرایش؟ در: مطالعات میان‏رشته‏ای کتابداری و اطلاع‏رسانی: وضعیت موجود، چشم انداز مطلوب. به‏کوشش نرگس نشاط، محمدجواد اشتری و پریسا پاسیار. تهران: نشر کتابدار.
_____، و رحمت‏الله فتاحی. 1395. بازشناختی از دانش‏شناسی: جستارهایی در علم اطلاعات و دانش‏شناسی. تهران: نشر کتابدار. (فصل سوم: واکاوی نظری در قلمرو علم اطلاعات و دانش‏شناسی: میان‏رشته‏ای  بودن یا چندرشته‏ای بودن)
ستوده، هاجر، و فرشته دیده‏گاه. ۱۳۸۹. بررسی تعاملات میان‏رشته‏ای حوزه کتابداری و اطلاع‏رسانی با سایر رشته‏ها با استفاده از تحلیل استنادی نشریات این حوزه. همایش مطالعات میان‏رشته‏ای کتابداری و اطلاع‏رسانی: وضعیت موجود، چشم‏انداز مطلوب. به‏کوشش نرگس نشاط، محمدجواد اشتری و پریسا پاسیار. تهران: نشر کتابدار.
عبدخدا، هیوا، لیلا محمدی، و عبداالحسین بیگدلی. 1389. بررسی سهم مطالعات میان‏رشته‏ای در تولیدات علمی کتابداری و اطلاع‏رسانی ایران بر مبنای مقاله‏های موجود در پایگاه اطلاعاتی چکیده‏نامه کتابداری، اطلاع‏رسانی و فناوری اطلاعات (LISTA) در یک دهه اخیر. در: مطالعات میان‏رشته‏ای کتابداری و اطلاع‏رسانی: وضعیت موجود، چشم‏انداز مطلوب. به کوشش نرگس نشاط، محمدجواد اشتری و پریسا پاسیار. تهران: نشر کتابدار.
قناویزچیان، غزاله، عباس حری، و امیر غائبی. 1385. شناسایی الگوهای روابط فرارشته‏ای مقالات تألیفی کتابداری و اطلاع‏رسانی (1373-1382). روا‏ن‏شناسی و علوم تربیتی 36 (1 و 2): 17-36.

محمودی، حمیدرضا، محمد حسن‏زاده، و فاطمه زندیان. 1400. مدل‏سازی موانع نظریه‏پردازی علم اطلاعات و دانش‏شناسی از دیدگاه اعضای هیئت علمی دانشگاه‏های ایران. فصلنامه بازیابی دانش و نظام‏های معنایی 8 (2): 1-38.

 
References:
Bammer, G. 2016. What constitutes appropriate peer review for interdisciplinary research? Palgrave Communication 2, 16017 (2016). https://doi.org/10.1057/palcomms.2016.17
Bruce, A., C. Lyall, J. Tait, and R. Williams. 2004. Interdisciplinary Integration in the Fifth Framework Programme. Futures 36 (4): 457-470.     
Cronin, B., and S. Pearson. 1990. The export of ideas from information science. Journal of Information Science 16 (6): 381-391.
Cronin, B., and L. I. Meho. 2008. The shifting balance of intellectual trade in information studies. Journal of American Society for Information Science and Technology 59 (4): 551-564.
Fischer, A.R.H., H. Tobi, & A. Ronteltap. 2011. When natural met social: a review of collaboration between the natural and social sciences. Interdisciplinary Science Review 36 (4): 341–358.
Grossetti, M. 2005. Interdisciplinarity or hybrid disciplines: the example of ‘sciences for the engineer’ in France. Paper presented to the 2005 International Conference: Challenges in Innovation in Graduate Education Conference, Toronto, 2 - 5 Nov.
Hasebrook, Joachim Paul, and Pertti Saariluoma. 2007. Networks for open thought: Reviewing for Interdisciplinary Research. Paper presented at Knowledge Generation, Communication, and Management: KGCM Conference, July 8–11, 2007, Orlando FL.
Huutoniemi, K. I., J. T. Klein, H. Bruun, & J. I. Hukkinen. 2010. Analyzing interdisciplinarity: typology and indicators. Research Policy 39 (1): 79-88. https://doi.org/10.1016/j.respol.2009.09.011
Lyall, Cathrine, and E. King. 2013. International good practice in the peer review of interdisciplinary research. Report to the RCUK Research Group, October, www.tinyurl.com/idwiki. (accessed March 29, 2013 )
McLeish, T., & V. Strang. 2016. Evaluating interdisciplinary research: the elephant in the peer-reviewers’ room. Palgrave Communication, 2, 16055 (2016). https://doi.org/10.1057/palcomms.2016.55
Meyer, T., and J. Spencer. 1996. A citation analysis of library science: who cites librarians? College and Research Libraries 57 (1): 23-33.
National Research Council. 2014. Convergence: Facilitating Transdisciplinary Integration of Life Sciences, Physical Sciences, Engineering, and Beyond. National Research Council. The National Academies Press.
Newell, William. 2001. A Theory of Interdisciplinary Studies. Issues in Integrative Studies 19: 1-26.
Onwuegbuzie, A. J., N. L. Leech. 2005. Taking the “Q” out of research: teaching research methodology courses without the divide between quantitative and qualitative paradigms. Quality and Quantity: International Journal of Methodology 39 (3): 267–296.
Pautasso, M., & C. Pautasso. 2010. Peer Reviewing Interdisciplinary Papers. European Review 18 (2): 227-237. doi:10.1017/S1062798709990275
Peek, L., & S. Guikema, S. 2021. Interdisciplinary Theory, Methods, and Approaches for Hazards and Disaster Research: An Introduction to the Special Issue. Risk Anal. 2021 Jul; 41 (7):1047-1058. doi: 10.1111/risa.13777. PMID: 34181763; PMCID: PMC8361963.
Rinia, E. J. 2007. Measurement and evaluation of
interdisciplinary research and knowledge transfer. Retrieved from
https://hdl.handle.net/1887/9923 (accessed Feb 15, 2007)
Tabatabaei, Nahid, and Jamshid Beheshti. 2008. “Interdisciplinary Outreach of Library and Information Science Research as Reflected in “Essential Science Indicators””. In Proceedings of the Annual Conference of CAIS/Actes du congrès annuel de l'ACSI. Edmonton, Alberta.
Tait, Joyce, and Cathrine Lyall. 2007. Short Guide to Developing Interdisciplinary Research Proposals. ISSTI Briefing Note (Number 1) March 2007. Retrieved at: https://www.research.ed.ac.uk/en/publications/a-short-guide-to-developing-interdisciplinary-research-proposals. (accessed Nov. 11, 2022)
Tobi, H., J. K. Kampen. 2018. Research design: the methodology for interdisciplinary research framework. Quality and Quantity: International Journal of Methodology. 52: 1209–1225. https://doi.org/10.1007/s11135-017-0513-8
U.S. National Academies of Sciences, Engineering and Medicine's report. 2005. Facilitating Interdisciplinary Research. retrieved at https://nap.nationalacademies.org/catalog/11153/facilitating-interdisciplinary-research (accessed Nov. 26, 2022)
Wagner, C. S., J. D. Roessner, J. T. Bobb, K., Klein, K. W. Boyack, J. Keyton, J., … & K. Börner. 2011. Approaches to understanding and measuring interdisciplinary scientific research (IDR): A review of the literature. Journal of informetrics 5 (1): 14-26.

  • تاریخ دریافت 14 خرداد 1402
  • تاریخ بازنگری 31 شهریور 1402
  • تاریخ پذیرش 04 مهر 1402